诸葛亮“违众拔谡”，其过失是毫无疑问的，连他自己都“布所失于天下”，后人更不必为之辩论了。其失误的原因，一则是出于私心，对缺乏经验的马谡给予了不适当的期望，二则是出于自己对战局的错误判断，低估了张郃的将略和魏军的实力。

街亭之战中，诸葛亮用马谡为将，一是不无私心，二是低估了作战难度。

街亭之战的选将面

题中所询问的赵云、姜维，实际上当时不可能被委去守街亭。

赵云与邓芝一起，走箕谷道，发起佯攻，吸引曹真的注意力。

因此，想要调赵云来指挥街亭之战，诸葛亮还缺一架直升飞机。

姜维则是还没有过“试用期”。

姜维刚刚降蜀，而且，是在不得已的情况下降蜀的。

这种情况下，诸葛亮是不可能放心把军队交给姜维，让他去守街亭的。

而且，后来，姜维是在经过诸葛亮一段时间的考察后，才逐渐委以带兵之权的。街亭之战时，诸葛亮对姜维的才能还缺乏足够了解。

当然，当时蜀军中，有许多宿将可选。

当时，军中都认为宿将魏延、吴懿应当被派去守街亭，只是诸葛亮不听，“违众拔谡”，非要派马谡去。（《三国志.马谡传》）

除此之外，在汉中之战、夷陵之战中得到过锻炼的吴班、陈式、高翔等人，虽然名望不如魏延、吴懿，但其实战经验是胜过马谡许多的。

相比之下，马谡则基本上没有实战经验。

此前，马谡担任的是成都县令、越嶲太守之类的职务，刘备时期的战争他基本上没有参加。诸葛亮征南中时，马谡只是在送诸葛亮时提出了“攻心为上”的策略，但实际上也没有参与南中之战！

如此多的经验丰富的将才可选，诸葛亮为何非要选择没有什么经验的马谡呢？

关键不是“不用谁”

许多朋友聚焦于“为什么不用谁”，并列举了许多“为什么不用谁”的理由。

其实，并不存在“不用谁”的问题。

上述诸将，除了赵云很快去世外，其他将领后来都得到了重用。

北伐中，魏延每次都为前部。

抗击曹真发蜀作战时，魏延、吴懿率军防守反击，深入敌后，击败郭淮等人，立下大功。

第三次北伐时，陈式率军收复武都、阴平。

第四次北伐时，魏延、吴懿、高翔、陈式一起，在卤城大败司马懿。

除了不让魏延另率一军“异道会于关中”外，诸葛亮对包括魏延在内的这些将领都是大力使用的。

所以，“不用谁”不是问题，非要“用谁”才是问题。

私心

诸葛亮用马谡，很难说没有私心。

早在荆州时期，诸葛亮与马良、马谡的关系就很好。

一起效力刘备后，在给诸葛亮的信中，马良称诸葛亮为“尊兄”。

刘备军不是水泊梁山，关系再好，如果没有经过仪式认可或实际亲戚关系，你不能随口叫人家（尤其领导）“兄弟”。

所以，如裴松之所言，诸葛亮与马良，或者是亲戚关系，或者是有正式仪式确立的兄弟关系。

马谡则与诸葛亮“情同父子”（一下子兄弟，一下子父子，关系有点乱。没办法，史书就这么记载的），每次见面，都要从早聊到晚。

或许正是认识到诸葛亮和马谡的关系，刘备临终前才会在交代一堆大事之余，特意提醒诸葛亮不可用马谡。（马谡当时只是成都县令、越嶲太守之类的职务，原本不值得皇帝在弥留之际特意交代）

诸葛亮虽然以“无私”著称，但毕竟也是人，想要特意栽培、关照自己的至友也是人之常情。

而且，马谡后来做了诸葛亮的参军，表现出在军事上的一些才能，也不是没有栽培的潜质。

所以，诸葛亮特意要用马谡，不谓无私。

当然，诸葛亮用马谡去守街亭，则主要是由于自己对战局的判断出现了失误。

诸葛亮对街亭之战难度的估计失误

诸葛亮后来反思：大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼反为贼所破者···（《三国志.诸葛亮传》引《汉晋春秋》）

也就是说，诸葛亮在祁山方向的兵力是多于魏军的。

而马谡“统大众在前”，带去了相当部分的兵力，其兵力应当是至少不存在太大劣势的。

街亭，不论有没有旧城，山高不高，其本质都是山谷、狭路作战，这个地形是有利于蜀军的。

所以，诸葛亮认为：蜀军兵力不占劣势，地形有利，即便不能战而胜之，阻击张郃还是有相当把握的。

在诸葛亮的军事思想中，对“将”与“制”的关系有自己的看法。

诸葛亮曾表示：有制之兵无能之将，不可败也。无制之兵有能之将，不可胜也。

因此，即便马谡缺乏实战经验，能够依“制”而行，至少可以不败，完成阻击任务。

久在诸葛亮军中为参军，马谡对“制”还是相当熟悉的，而且，诸葛亮也做了“节度”（安排），确保马谡完成阻击任务。

当然，后来的事情大家都知道了。

马谡“违亮节度”，根据自己不多的军事经验调整了诸葛亮的部署，结果被老道的张郃抓住漏洞，切断水源，一败涂地。

值得注意的是：马谡败后，蜀军聚集在王平军中，在王平的节度下，顺利退军。

也就是说：蜀军确实是“有制之兵”，只要蜀军发挥正常的战斗力，是可以抗击魏军的。

所以，街亭之战，不是蜀兵不如魏兵，而是马谡不如张郃。

有制之兵在无能之将变成无制之军，一败涂地，又在有能之将王平的率领下，变成有制之兵，但是···胜负已分！

诸葛亮的反思

战后，诸葛亮给后主上表，总结教训。

他认为，此次失利，直接原因是：街亭违命之阙，箕谷不戒之失。

也就是说，诸葛亮坚持认为：马谡失败的原因是“违命”，不遵其节度。

而诸葛亮归结的深层原因是：用人不当！一意孤行！

其后，诸葛亮反思：兵多于贼不能取胜，其病不在兵少，在于一人耳！

此后，诸葛亮“布所失于天下”，公开反省自己的错误。考微劳，甄壮烈，厉兵讲武，选择将领，操练军队，以强其军。

其后，蜀军的战斗力逐渐得到了较大提高。

三次北伐收复武都、阴平是；四次北伐在卤城大败司马懿，射杀张郃···

此后的交战中，“为贼所破”的情况很少出现，反而是能在正面交锋中战而胜之。

从失败中汲取教训，也算是一个小小的安慰吧！

只是···其代价是错过了最好，也可能是唯一一次“断关陇之臂”的战机。

即便诸葛亮此后战力提高，但像第一次北伐时这种机会一去不返了。

诸葛亮“违众拔谡”，其过失是毫无疑问的，连他自己都“布所失于天下”，后人更不必为之辩论了。

其失误的原因，一则是出于私心，对缺乏经验的马谡给予了不适当的期望，二则是出于自己对战局的错误判断，低估了张郃的将略和魏军的实力。

尽管他后来进行了总结、反省，提高了蜀军的战斗力，但其错过了唯一的机遇，从此注定“壮志难酬”，得不偿失。