死亡对于大多数人来说都是一个漫长且痛苦的过程，因为致使大多数人死亡的直接原因都是疾病，也正是因为如此，在一些国家允许实行一种特殊的死亡方式，名为“安乐死”。

毫无疑问，安乐死对于身患重病且医治无望的人而言是一个福音，它可以减少患者临终时的痛苦，让人有尊严地离去。那么安乐死是如何实行的呢？传统的安乐死方式主要有三种：口服安眠药、注射氰化物以及注射凝血剂。安乐死有痛苦吗？不能说绝对没有痛苦，这一点从安乐死的实行方式中就可以有所了解。口服安眠药需要同时配合中枢麻醉剂进行使用，其原理是让患者窒息而亡。而注射凝血剂则是通过阻塞血管，让患者的血液流动停止，以致死亡。

相比前两种安乐死方式，注射氰化物听起来就更加恐怖，因为氰化物本身就是毒药，在注入到人体中后，人体细胞会因氰化物的破坏而失去正常利用氧气的能力，最终会心脏衰竭而亡。

不过这些传统的安乐死方式可能会逐渐退出历史的舞台，为了能够进一步提升患者的体验，瑞士的科研人员新研发了一款安乐死胶囊机器，相比传统的安乐死方式而言，这款新型机器能够做到真正的无痛苦、无恐慌。患者无需注射任何药物，只需要平静地躺在胶囊之中，而决定权始终掌握在患者自己手中，患者可以自行选择何时启动机器。

机器一旦启动马上就会喷出氮气，而氧气含量则会迅速从21%下降到1%，患者的意识会逐渐模糊，甚至产生兴奋的感觉，然后便会快速失去知觉，直至死亡，整个过程只有30秒。

新型安乐死胶囊机器的致死原理其实很简单，因为氮气含量激增，氧气含量降低，所以人体吸入的氧气分压下降，从而引起缺氧性窒息。安乐死胶囊机器的问世进一步提升了安乐死患者的体验，也使更多人期盼着安乐死的合法化，那么既然安乐死这么好，为什么我们不允许呢？因为要将安乐死合法化，会涉及到很多方面的问题，这些问题解决不好，可能会埋下重大隐患。

首先从法理上来讲，人是拥有活着的权利的，这被称之为生命健康权，但是人有死亡的权利吗？这是一个值得商榷的问题。

人如果拥有死亡权，那么又会引发一个新的问题，阻止他人死亡是否构成侵权呢？当然，法理上的问题并非不可解决，只是需要一些时间，安乐死最大的问题在于社会层面，首先是安乐死的界定问题，什么样的人才允许安乐死？安乐死由谁决定？谁来审核？这些问题搞不好，就可能出现“被安乐死”的情况。有人希望有尊严地离去，可也有很多人虽然身患重病，但信奉好死不如赖活着，多活一天算一天，而一旦安乐死合法化，则有人会因来自家人的“软压力”或“硬压力”而被迫“主动选择安乐死”，这怎么避免呢？

安乐死还涉及到一个审核的问题，而审核是一种权力，只要涉及到权力，就可能出现腐败，腐败一旦出现，被剥夺的将不再是人民的财产，而是人民的生命，这又该如何是好呢？

再换一个角度，人一旦拥有了安乐死的权利，对于生活和疾病的耐受能力将会降低。在没有安乐死的情况下，病患只能够与疾病拼死一搏，于是时而会因此发生奇迹，或战胜病魔，或延长生存时间，高位截瘫患者也可能激发出生存的意志，找到新的生存意义，从而拓展生命的广度。没有谁天生拥有钢铁般的毅力，毅力都是在磨难中觉醒的，安乐死一旦合法化，很多人可能会更轻易地结束自己的生命。

最后安乐死对于医生而言也是一次颠覆，因为一直以来医生所接受的医德教育都是“不放弃任何一个病人”，而将安乐死合法化就意味着医生们一直所遵循的职业道德将受到颠覆，这可能会引发未知的影响。

要将安乐死合法化，需要解决的问题其实是很多的，这也是为什么除了瑞士、荷兰、法国等少数几个国家之外，大多数的国家都是不允许安乐死的。当然，所有的问题都有办法解决，但是每个国家的情况都不尽相同，所以需要解决的问题和可能产生的问题也大不相同。不可否认，安乐死是合理的，但它不是必须的。一个非必须的事情，又存在着诸多需要解决的问题，这就决定了它不可能仓促上马，所以我们还需等待。