关于刘琦之死的真相，历史上并未留下明确的记载，导致后人对此事件的推测充满了猜疑和争议。在考虑刘琦是否被刘备毒死的问题时，需要综合考量历史背景、个人关系以及政治利益等多方面因素。

1.从历史背景来看，刘琦作为刘表的长子，在荆州拥有合法的继承权。刘琮的即位及随后的投降给荆州的政治格局带来了巨大变化。刘备在此期间逃至江夏投靠刘琦，这一行为在当时政治环境下是合情合理的。刘琦的地位和身份为刘备提供了重要的政治避难所，同时也给予了刘备继续抗曹的合法性基础。

2.从刘备与刘琦的个人关系来看，二人之间更多的是一种相互利用的政治联盟关系。刘备利用刘琦的身份作为荆州牧刘表的儿子，增加自己的政治合法性和影响力，而刘琦则依靠刘备的军事力量维护自己在荆州的地位。从这一点来看，刘备并无明显的动机害死刘琦，相反，刘琦的存活对刘备而言是有益的。

3.从政治利益的角度分析，刘琦的存活对刘备来说是一种重要的政治资本。刘备在荆州的活动几乎都是以刘琦的名义进行的，这不仅增加了刘备行动的正当性，也在很大程度上减少了与其他势力的冲突。特别是在与孙权的关系处理上，刘琦的存在使刘备有更多的议价空间，无论是在借兵还是在领土分配上，刘琦的身份都为刘备提供了不可忽视的优势。

从这些角度来看，刘备并没有充分的动机去害死刘琦。相反，保留刘琦能够为刘备在荆州的行动提供名正言顺的依据，还能增强刘备与孙权等其他势力交涉的筹码。因此，刘琦之死更可能是由于自然原因，而非被刘备所害。

刘琦的去世对刘备而言是一次重大的政治损失，而非利益。历史上缺乏直接证据表明刘备有害死刘琦的动机和行为，反而从多个角度分析，刘琦的存在对刘备在荆州乃至整个抗曹过程中都具有不可替代的重要价值。因此，关于刘琦被刘备毒死的说法，缺乏充分的历史依据，更多的可能是后人基于某些片面信息的误解或是对历史人物的不公正揣测。