书鄢陵王主簿所画折枝二首其一翻译 书鄢陵王主簿所画折枝二首其一的翻译
书鄢陵王主簿所画折枝二首其一翻译：如果只以形似来论画，那种艺术见识接近于儿童。如果写诗仅仅停留在字面意义上，那他一定不是一位真正的诗人。诗歌和绘画是同一个道理，绘画要形神兼具，诗歌要情韵齐备。这样才能做到浑成自然，没有人为痕迹，流利新颖，不落俗套。
正如边鸾的鸟雀画得其“生意”，赵昌的折枝画生动传神。可是他们两人的画作如何比得上王主薄画得这两幅画呢，每副画都构图疏朗，色泽淡雅，笔墨精妙匀净。谁说“一点红”便能寄托无边的春意，我过去体会不深今天观看了王主簿的折枝画，才真正领会到这样的艺术真谛。
论画以形似，见与儿童邻。
赋诗必此诗，定非知诗人。
诗画本一律，天工与清新。
边鸾雀写生，赵昌花传神。
何如此两幅，疏澹含精匀。
谁言一点红，解寄无边春。
1、见：见识、见解。邻：接近。与儿童邻，言其幼稚。
2、天工：指艺术造诣极高。
3、谁言：当云何、料不到解。
《书鄢陵王主簿所画折枝二首》是宋代文学家苏轼的组诗作品。这是一组题画诗。
从诗画创作理论谈起，由大处入笔，然后层层推进，最终归结到王主簿的折枝画。第二首诗正相反，它以王主簿折枝画为描写对象，至篇末才以诗代简，表示愿意听到王主簿对写诗作画的“妙语”。这组诗虽然分为二首，但围绕“以诗题画”，由画到诗，再由诗到画，最后仍然归结到诗，离中有合，体现了作者构思的精密。
结合王主簿折枝画，抒写诗人对于“形似”论的意见。他认为，“以形似”作为论画的标准，和以为写诗只有写得形似才算好诗，都是错误的。他主张在“天工与清新”中赋咏事物的神韵。
他之所以推崇王主簿此画，叹羡它能用“一点红”“寄无边春”，正是因为这幅画虽然着墨不多，没有在纤毫毕肖上下功夫，但画家善于捕捉事物的精神韵态，所以更深刻地反映了事物的本质，做到了以少胜多。
根据陈迩冬选注《苏轼诗选》，这组诗写于宋哲宗元祐二年(1087年)，当时苏轼任翰林学士知制诰，知礼部贡举。
苏轼，字子瞻，一字和仲，号东坡居士，眉州眉山(今属四川)人。苏洵之子。嘉祐年间(1056—1063)进士。曾上书力言王安石新法之弊，后因作诗讽刺新法而下御史狱，贬黄州。宋哲宗时任翰林学士，曾出知杭州、颖州，官至礼部尚书。后又贬谪惠州、儋州。
在各地均有惠政。卒后追谥文忠。学识渊博，喜好奖励后进。与父苏洵、弟苏辙合称“三苏”。其文纵横恣肆，为“唐宋八大家”之一。其诗题材广阔，清新豪健，善用夸张比喻，独具风格。与黄庭坚并称“苏黄”。
词开豪放一派，与辛弃疾并称“苏辛”。 又工书画。有《东坡七集》、《东坡易传》、《东坡书传》、《东坡乐府》等。
参考资料:
1、李济阻 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社 | 2、陈迩冬．苏轼诗选．北京：人民文学出版社 | 3、缪钺 等．宋诗鉴赏辞典．上海：上海辞书出版社
1 1 1 1 1 
1 1 1 1 1 