因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条规定属于特殊地域管辖，而不是专属管辖，当事人可以协议约定管辖法院。公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，当事人可依照民事诉讼法第二十六条在公司住所地确定管辖。

　　管辖问题的一般理论及公司诉讼管辖的法律缺失

　　民事诉讼的管辖，是指各级人民法院和同级人民法院之间，受理第一审民事案件的分工和权限。它是在人民法院系统内部划分和确定某级或者同级中的某个人民法院对某一民事案件行使审判权的问题。公司诉讼地域管辖是指确定同级人民法院在各自辖区，受理第一审公司诉讼案件的分工和权限。一般地域管辖的原则是“原告就被告”。按照这一原则，管辖的法院按照被告的住所来确定，公司诉讼主体是判定管辖的基础和依据，只要确定了主体及被告的住所地，管辖法院问题也就自然解决了。

　　然而，实行“原告就被告”原则是为了有利于法院查清案件事实，有利于被告出庭应诉，有利于法院采取财产保全措施，限制原告滥用诉权，避免给被告带来不必要的损失，在一些特殊情况下，却不利于当事人诉讼和法院办案。为此，我国《民事诉讼法》在此基础上还规定了一些以“原告住所地”法院管辖的情况，以及特殊管辖、专属管辖和协议管辖等。其中特殊管辖又规定了因合同纠纷的诉讼、因保险合同纠纷提起的诉讼、因票据纠纷的诉讼、因侵权纠纷的诉讼以及共同海损、海难救助诉讼等九种特别规定的诉讼。

　　以原被告住所地为依据管辖，主要考虑是主体的方便性，特殊管辖、专属管辖以及协议管辖则不同，考虑的是案情。不可否认，在条件允许的前提下，以案情为标准来确定管辖是科学的做法。

　　法律依据

　　《民事诉讼法》

　　第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”该条规定属于特殊地域管辖，而不是专属管辖，当事人可以协议约定管辖法院。