股东与公司之间发生争议的，应列股东与公司为诉讼主体；股东之间、股东与公司以外的第三人之间发生争议的，应列争议双方为诉讼主体，必要时公司可以作为当事人参加诉讼。当事人向法院起诉请求确认其股东资格的，应以公司为被告，诉讼主体为股东与公司，与案件争议股权有利害关系的人列为第三人参加诉讼。

　　股东代表诉讼的诉讼主体怎么确定

　　1、关于原告资格的确认

　　公司所有股东理论上都能够成为代表诉讼的原告，但为防止股东滥用诉权，各国立法对原告资格都设定了限制条件。一是持股时间的限制，英美法系国家采用“当时股份持有规则”，即原告股东必须在其起诉侵害公司利益的行为发生时拥有公司股份。大陆法系国家则采用“持股期限规则”，即原告股东必须在起诉前连续持有公司股份达到法律规定的一定期限。我国《公司法》第152条第1款规定持续期间持股规则，时间为6个月。最高院在《公司法》解释（一）中规定公司法第152条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间。二是持股数量的限制，。大陆法系国家要求提起代表诉讼的股东必须持有一定数额的公司股份，如法国规定须持有公司股份5%以上。英美法系国家对原告股东须持有多少股份不加限制。我国《公司法》规定原告股东须持有公司股份1%以上。最高院在《公司法》解释（一）中规定公司法第152条规定的合计持有公司1%以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。

　　2、关于被告范围的确定

　　各国立法对被告的范围规定不一，有两种代表性的立法模式。一种是以美国为代表的立法模式，美国法规定，凡是侵害公司利益的人，不管是公司内部的人，还是公司外部的人，只要是公司有权对其提出诉讼请求的人，都可以成为代表诉讼的被告，被告的范围由原告决定。另一种是以日本为代表的立法模式，日本商法对此作了较为限制性的规定，被告的范围为公司董事、监事、发起人、清算人、用明显极不公正发行价格认购股份者以及因行使决议权接受公司所提供利益的股东。我国台湾地区关于代表诉讼中被告的范围更窄，其公司法第214条仅规定为公司董事。笔者赞成将被告范围集中在公司董事、监事、高级职员和控股股东等内部相关人员。理由一是目前大多数国家的立法都将被告范围作了如此限制，美国的立法模式并没有表现出明显的优越性，实践中绝大多数代表诉讼都是针对上述人员提起的，二是代表诉讼制度的产生，最初就是为了追究这类人员应向公司承担的责任，将被告范围无限制地扩大，会造成股东滥用诉权。

　　法律依据

　　《公司法》第一百五十二条董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。