子曰：“君子不以言举人，不以人废言。”

孔子说：“君子不因为一个人的言语说得好听而推举他，也不因为一个人有缺点而废弃他好的言论。”

其实，很多人根本就不懂转基因为何物，是何科学原理，有多少科学机构支持——可谓一窍不通——仅仅是因为讨厌方舟子这个人，而又因为方舟子支持转基因，所以就把转基因一棍子打死。

他们的思维，是一种简单除暴的“非黑即白”的思维模式。类似的思维还有，“敌人的敌人，就是朋友”。敌人的敌人，也可能是我们更凶险的敌人，我们要具体分析，不能一概而论。

以人废言的典型代表

以人废言者，大致秉持如下观点：

方舟子口碑差，口碑差的人的观点没有一个是正确的。所以，只要方舟子反对的，我就要无条件支持对；方舟子支持的，我必须无条件反对。

就比如，我也不懂转基因，我也 不需要做任何的调查研究，只要看见方舟子这个人支持转基因，我就立即反对转基因。我就乐意这样干！

以人废言

然而，支持转基因并不是方舟子一个人的“独树一帜”，而是全世界主流科学界历经50年研究得出的一致结论，有至少数百万科学家做实验证明了转基因的可靠性。即使方舟子从来没有在这个世界上存在过，或者方舟子一直就是反对转基因的，也不能改变科学事实——转基因的安全性，在科学界早就没有任何争议。（见：「必收藏」转基因辟谣全书：所有谣言全部澄清）

方舟子的人品口碑如何，并不能影响科学结论。因为方舟子并不参与转基因的研究，他也只转载科学界的权威结论而已，或者说，他只是一个科学知识的搬运工。

方舟子

假设有一个银行押钞员，他经常把A银行的人民币搬运到B银行，如果这个人后来因为吸毒被拘留了，也并不能证明他曾经搬运过的人民币就是伪钞。这些钱到底是不是伪钞，押运员并没有资格鉴定，而是由银行机构来鉴定。如果所有的银行机构都鉴定这些钱是没有问题的，并不是赝品伪钞，则不管这个押运员是不是犯了事，都不能改变这些钱是真钞的结论。

我们再做一个假设，假设有一个全国级别的道德模范，在人品道德上完全没有任何瑕疵，这个道德模范也做银行的押运员，但是他在不知情的情况下一直搬运的是供银行新职员练习点钞用的伪钞。在此我们也不能依据这个押运员是众人认可的道德模范，就一概认为他搬运的都是真钞。假设这个押运员糊涂了，居然说“我就是押运了真钞”，我们也不能轻而易举的就盲信他的说法。

我们做两个投票，就可以知道什么是“以人废言”：

汪精卫说，“南京是中国的一部分“”，这个话正确吗？

我们更换一下名字，这样看：

方舟子说，“南京是中国的一部分“”，这个话正确吗？

您看，是不是这个道理呢？

我再插一句嘴，我，怀疑探索者的朋友之中，有很多人对方舟子也是很厌恶的。还有好几个人与方舟子还在打官司，他们与方舟子之间是水火不容的敌对关系，但是——他们全部都支持转基因安全无害的科学结论。这是因为，“人以类聚”，我的这些朋友们，几乎找不到“只懂看八卦自媒体，以地摊文学为真理”的人，而是具有一定科学素养的知识分子。

最后，上一个“证据金字塔”的图，这是关于“什么是科学证据”的比较好的归纳。